25.07.2023
Eugene Wolters yazısını çeviri olarak yayınladı. Aşağıya alıntılıyoruz.
Bir zamanlar en ünlü entelektüel olan Jean-Paul Sartre, yakın zamana kadar neredeyse gözden kaybolmuştu. 1980’deki ölümünden kısa bir süre sonra Sovyet gulagları hakkındaki ‘körlüğü’ nedeniyle saldırıya uğruyordu ve hümanist Varoluşçuluğu bile iyimserliği, gönüllülüğü ve katıksız enerjik erişimi nedeniyle alay konusu oldu. Sartre’ın tüm kariyeri, hem vasat kazanımları herhangi bir dikkat çekmek için yalnızca ateşli bir anti-komünizm olan sözde Nouveaux Philosophes’a hem de birkaç istisna dışında, Sartre’ın popülizmi ve kahramanca kamu politikasıyla derinden çelişen asık suratlı bir teknolojik narsisizm içine düşen post-yapısalcılar ve Post-Modernistler için saldırgandı. Sartre’ın romancı, denemeci, oyun yazarı, biyografi yazarı, filozof, politik entelektüel, meşgul aktivist olarak çalışmalarının muazzam yayılması, insanları cezbettiğinden daha fazla itiyor gibiydi. En çok alıntı yapılan Fransız maîtres penseurs iken, yaklaşık yirmi yıl içinde en az okunan ve en az analiz edilen kişi oldu. Cezayir ve Vietnam konusundaki cesur tutumları unutuldu. Ezilenler adına yaptığı çalışmalar, 1968’de Paris’teki öğrenci gösterileri sırasında cesur bir Maoist radikal olarak ortaya çıkışı ve olağanüstü çeşitliliği ve edebi ayrımı (bunun için Nobel Edebiyat Ödülü’nü hem kazandı hem de reddetti). Bir filozof olarak hiçbir zaman ciddiye alınmadığı ve her zaman biraz küçümseyici bir şekilde tuhaf, ara sıra bir romancı ve anı yazarı olarak okunduğu, yeterince anti-komünist olmadığı, (çok daha az yetenekli olan) Camus kadar şık ve zorlayıcı olmadığı Anglo-Amerikan dünyası dışında, kötülenmiş bir eski ünlü haline gelmişti.
Sonra, birçok Fransız şeyinde olduğu gibi, moda geri dönmeye başladı ya da öyle görünüyordu. Onun hakkında birkaç kitap çıktı ve bir kez daha (belki sadece bir an için) tam olarak çalışma veya düşünme olmasa da konuşma konusu oldu. Benim kuşağım için o her zaman 20. yüzyılın en büyük entelektüel kahramanlarından biri olmuştur; içgörüsü ve entelektüel yetenekleri, zamanımızın neredeyse her ilerici davasının hizmetinde olan bir adamdır. Yine de ne yanılmaz ne de peygamber gibi görünüyordu. Tam tersine, Sartre’a durumları anlamak ve gerektiğinde siyasi amaçlarla dayanışma sağlamak için gösterdiği çabalar nedeniyle hayran olunurdu. Hataya ve abartıya kapılmış olsa bile asla küçümseyici veya kaçamak değildi. Yazdığı neredeyse her şey katıksız küstahlığı, özgürlüğü (hatta ayrıntılı olma özgürlüğü) ve cömertliğiyle ilginçtir.
Burada açıklamak istediğim bariz bir istisna var. Geçen ay Al-Ahram Weekly’de çıkan, 1967’nin başlarında Mısır’a yaptığı ziyaretle ilgili iki büyüleyici, ama moral bozucu tartışma beni bunu yapmaya sevk etti. Biri, Bernard-Henry Lévy’nin Sartre üzerine yazdığı son kitabının eleştirisindeydi; diğeri merhum Lütfi el-Kholi’nin bu ziyaretle ilgili anlattıklarının bir incelemesiydi (önde gelen bir entelektüel olan el-Kholi, Sartre’ın Mısırlı ev sahiplerinden biriydi). Sartre’la yaşadığım oldukça sessiz deneyimim, çok büyük bir yaşamda çok küçük bir bölümdü, ama hem ironileri hem de dokunaklılığı açısından hatırlamaya değer.
Ocak 1979’un başlarıydı ve New York’ta evde derslerimden birine hazırlanıyordum. Kapı zili bir telgrafın geldiğini bildirdi ve onu yırtıp açarken ilgiyle Paris’ten geldiğini fark ettim. Les Temps modernes tarafından bu yıl 13 ve 14 Mart tarihlerinde Paris’te Ortadoğu’da barış konulu bir seminere davetlisiniz. Lütfen cevap ver. Simone de Beauvoir ve Jean Paul Sartre.’ İlk başta bunun bir tür şaka olduğunu düşündüm. New York ve Paris’teki çeşitli arkadaşlardan bunun gerçek olduğundan emin olmam yaklaşık iki günümü aldı ve koşulsuz kabulümü iletmekten çok daha az zaman aldı (bu, Fransızların seyahat masrafları için örtmece olan les modalités’in savaştan sonra Sartre tarafından kurulan aylık dergi Les Temps modernes tarafından karşılanacağını öğrendikten sonra). Birkaç hafta sonra Paris’e gidiyordum.
Les Temps modernes, Fransız ve daha sonra Avrupa ve hatta Üçüncü Dünya entelektüel yaşamında olağanüstü bir rol oynamıştı. Sartre çevresinde, hepsi onunla aynı fikirde olmayan dikkate değer bir aydın grubu toplamıştı; bunların arasında elbette Beauvoir, büyük karşıtı Raymond Aron, seçkin filozof ve Ecole Normale sınıf arkadaşı Maurice Merleau-Ponty (günlükten birkaç yıl sonra ayrıldı) ve etnograf, Afrikalı ve boğa güreşi teorisyeni Michel Leiris vardı. Tek başına bu, Paris gezime bir sebep teşkil etti.
Vardığımda, Latin Mahallesi’nde yer ayırttığım otelde Sartre ve Beauvoir’dan gelen kısa, gizemli bir mektubun beni beklediğini gördüm. “Güvenlik nedeniyle,” diye devam ediyordu mesaj, “toplantılar Michel Foucault’nun evinde yapılacak.” Bana usulüne uygun olarak bir adres verildi ve ertesi sabah saat onda Foucault’nun dairesine geldiğimde birkaç kişinin -Sartre değil- ortalıkta dolaştığını gördüm. Hiç kimse, bir yer değişikliğine neden olan gizemli “güvenlik nedenlerini” açıklamadı, ancak sonuç olarak işlemlerimizde komplocu bir hava asılı kaldı. Beauvoir ünlü sarığıyla çoktan oradaydı ve dinleyen herkese Kate Millett ile birlikte çarşafa karşı gösteri yapmayı planladıkları Tahran gezisi hakkında ders veriyordu; Bütün bu fikir bana tepeden bakan ve aptalca geldi ve Beauvoir’ın söyleyeceği şeyi duymaya hevesli olmama rağmen, onun kendini beğenmiş biri olduğunu ve o anda tartışmaya bile müsait olmadığını da fark ettim. Ayrıca, bir saat kadar sonra (Sartre’ın gelişinden hemen önce) ayrıldı ve bir daha hiç görülmedi.
Foucault, seminere hiçbir katkısı olmadığını ve doğrudan Bibliothèque Nationale’deki günlük araştırmasına gitmek üzere ayrılacağını bana çok çabuk açıkladı. Kağıtlar ve dergiler de dahil olmak üzere özenle düzenlenmiş bir yığın malzemeyle dolu olan kitap raflarında Başlangıçlar kitabımı görmekten memnun oldum. Dostane bir şekilde sohbet etmemize rağmen, çok geçmeden (aslında 1984’teki ölümünden neredeyse on yıl sonra) bana Orta Doğu siyaseti hakkında neden bir şey söylemek istemediği konusunda bir fikir edindim. Hem Didier Eribon hem de James Miller biyografilerinde, 1967’de Tunus’ta öğretmenlik yaptığını ve Haziran Savaşı’ndan kısa bir süre sonra ülkeyi biraz aceleyle terk ettiğini ortaya koyuyor. Foucault o zamanlar, ayrılma sebebinin, büyük Arap yenilgisinden sonra her Arap şehrinde yaygın olan, dönemin İsrail karşıtı ‘anti-semitik’ isyanlarından duyduğu korku olduğunu söylemişti. Tunus Üniversitesi felsefe bölümünden Tunuslu bir meslektaşı bana 1990’ların başında farklı bir hikaye anlattı: Foucault’nun genç öğrencilerle eşcinsel faaliyetleri nedeniyle sınır dışı edildiğini söyledi. Hangi versiyonun doğru olduğu konusunda hala bir fikrim yok. Paris semineri sırasında, Corriere della sera’nın özel elçisi olarak İran’daki bir misafirlikten henüz döndüğünü söyledi. İslam Devrimi’nin ilk günleri hakkında “Çok heyecan verici, çok tuhaf, çılgınca” dediğini hatırlıyorum. Sanırım (belki de yanlışlıkla) Tahran’da peruk taktığını söylediğini duydum, ancak makaleleri yayınlandıktan kısa bir süre sonra İran’la ilgili her şeyden hızla uzaklaştı. Nihayet, 1980’lerin sonlarında, Gilles Deleuze bana, bir zamanlar en yakın dostları olan Foucault ile kendisinin Filistin sorunu konusunda anlaşmazlığa düştüğünü, Foucault’nun İsrail’i desteklediğini, Deleuze’ün Filistinlileri desteklediğini söyledi.
Foucault’nun dairesi, geniş ve bariz bir şekilde son derece rahat olmasına rağmen, son derece beyaz ve sadeydi, burada tek başına yaşıyormuş gibi görünen yalnız filozof ve titiz düşünür için çok uygundu. Birkaç Filistinli ve İsrailli Yahudi oradaydı. Aralarında yalnızca, o zamandan beri iyi bir Kudüs dostu olan İbrahim Dakkak’ı, ABD’de yüzeysel olarak tanıdığım Bir Zeit’te öğretmen olan Nafez Nazzal’ı ve Golda Meir tarafından yanlışlıkla Ordu’yu alarma geçirdiği için görevden alınan, İsrail’in önde gelen “Arap aklı” uzmanı, İsrail askeri istihbaratının eski şefi Yehoshofat Harkabi’yi tanıdım. Üç yıl önce, ikimiz de Stanford Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences’ta bursiyerdik ama pek bir ilişkimiz yoktu. Her zaman kibardı ama samimi olmaktan uzaktı. Paris’te, İsrail’in önde gelen kuruluş güvercini olmak için pozisyonunu değiştirme sürecindeydi, İsrail’in bakış açısından stratejik bir avantaj olarak gördüğü bir Filistin devletine duyulan ihtiyaç hakkında yakında açıkça konuşacak olan bir adam. Diğer katılımcılar, hepsi şu ya da bu şekilde Siyonist yanlısı olsalar da, en dindarından en laikine kadar çoğunlukla İsrailli ya da Fransız Yahudilerdi. Onlardan biri, Eli Ben Gal, Sartre’la uzun süredir tanışıyor gibiydi: Daha sonra bize, yakın zamanda İsrail’e yaptığı bir gezide Sartre’ın rehberi olduğu söylendi.
Büyük adam nihayet ortaya çıktığında, belirlenen sürenin çok ötesinde, ne kadar yaşlı ve zayıf göründüğüne şok oldum. Oldukça gereksiz ve aptalca bir şekilde Foucault’yu onunla tanıştırdığımı hatırlıyorum ve ayrıca Sartre’ın tamamen bağımlı olduğu küçük bir maiyet tarafından sürekli olarak kuşatıldığını, desteklendiğini ve teşvik edildiğini hatırlıyorum. Onlar da onu hayatlarının asıl işi haline getirmişlerdi. Biri, daha sonra öğrendiğime göre, onun edebi vasisi olan evlatlık kızıydı; Cezayir asıllı olduğu söylendi. Bir diğeri, eski bir Maoist ve Sartre ile artık dağılmış olan Gauche prolétarienne’in ortak yayıncısı olan ve son derece dindar ve sanırım Ortodoks bir Yahudi olan Pierre Victor’du; Daha sonra derginin asistanlarından birinin sözde Mahmud Hüseyin çiftinden biri olan Adel Ref’at’ın (kızlık soyadı Lévy) kardeşi Benny Lévy adında Mısırlı bir Yahudi olduğunu öğrenmek beni hayrete düşürdü (diğeri Müslüman Mısırlı: iki adam Unesco’da çalışıyordu ve ‘Mahmoud Hussein’ olarak Maspero tarafından yayınlanan ünlü bir çalışma olan La Lutte desclasss en Egypte’ı yazdı). Victor’da Mısırlı hiçbir şey yok gibiydi: Sol Yaka entelektüeli, yarı düşünür, yarı dolandırıcı olarak karşımıza çıktı. Üçüncüsü, dergide çalışan ve Sartre için her şeyi tercüme eden üç dil bilen Hélène von Bülow’du. Almanya’da zaman geçirmiş ve sadece Heidegger üzerine değil, Faulkner ve Dos Passos üzerine de yazmış olmasına rağmen Sartre ne Almanca ne de İngilizce biliyordu. Sevimli ve zarif bir kadın olan Von Bülow, seminerin iki günü boyunca Sartre’ın yanında kaldı ve kulağına simultane çeviriler fısıldadı. Yalnızca Arapça ve Almanca konuşan Viyanalı bir Filistinli dışında, tartışmamız İngilizce idi. Sartre’ın gerçekte ne kadarını anladığını asla bilemeyeceğim, ancak ilk günkü duruşmalar boyunca sessiz kalması (ben ve diğerleri için) son derece rahatsız ediciydi. Sartre’ın bibliyografyacısı Michel Contat da oradaydı ama katılmadı.
Fransız usulü olduğunu düşündüğüm öğle yemeği -normal koşullarda bir saat kadar sürerdi- biraz uzaktaki bir restoranda alınan çok ayrıntılı bir olaydı; ve aralıksız yağmur yağdığı için herkesi taksilerle taşımak, dört çeşit yemek yemek ve ardından grubu tekrar geri getirmek yaklaşık üç buçuk saat sürdü. Dolayısıyla ilk gün ‘barış’ konusundaki tartışmalarımız görece kısa sürdü. Temalar, görebildiğim kadarıyla başka kimseye danışmadan Victor tarafından belirlendi. Başlarda, şüphesiz Sartre’la (zaman zaman fısıldaşarak fikir alışverişinde bulunduğu) ayrıcalıklı ilişkisi ve yüce bir özgüven gibi görünen şey sayesinde, onun kendi başına bir kanun olduğunu sezdim. Şunları tartışacaktık: (1) Mısır ve İsrail arasındaki barış antlaşmasının değeri (Camp David zamanıydı), (2) İsrail ile genel olarak Arap dünyası arasındaki barış ve (3) İsrail ile çevredeki Arap dünyası arasında gelecekte bir arada yaşamanın oldukça temel sorunu. Arapların hiçbiri bundan memnun görünmüyordu. Filistin meselesinin üzerine sıçradığını hissettim. Dakkak tüm düzenden rahatsız oldu ve ilk günden sonra ayrıldı.
O gün ilerledikçe, yavaş yavaş, semineri gerçekleştirmek için önceden çok sayıda müzakere yapıldığını ve Arap dünyasından gelen katılımın, önceki tüm tartışmalar ve pazarlıklarla tehlikeye atıldığını ve dolayısıyla kısaltıldığını keşfettim. Bunların hiçbirine dahil olmadığım için biraz üzülmüştüm. Belki de çok saftım – Sartre’la tanışmak için Paris’e gelmek için çok hevesliydim, diye düşündüm. Emmanuel Levinas’ın işin içinde olduğundan söz ediliyordu ama bize vaat edilen Mısırlı entelektüeller gibi o da hiç ortaya çıkmadı. Bu arada tüm tartışmalarımız kaydediliyordu ve ardından Les Temps modernes’in (Eylül 1979) özel bir sayısında yayınlandı. Oldukça yetersiz olduğunu düşündüm. Gerçek bir fikir alışverişi olmadan, aşağı yukarı tanıdık bir zemini inceliyorduk.
Beauvoir ciddi bir hayal kırıklığı olmuştu, İslam ve kadınların örtünmesi hakkında dik kafalı bir gevezelik bulutu içinde odadan dışarı fırlamıştı. O zamanlar onun yokluğundan pişman değildim; daha sonra işleri canlandıracağına ikna oldum. Sartre’ın varlığı, ne varsa, garip bir şekilde pasifti, etkileyici değildi, duygusuzdu. Saatlerce kesinlikle hiçbir şey söylemedi. Öğle yemeğinde karşıma oturdu, tesellisiz görünüyordu ve tamamen iletişimsizdi, yüzünden talihsiz bir şekilde yumurta ve mayonez akıyordu. Onunla sohbet etmeye çalıştım ama hiçbir yere varamadım. Sağır olabilir ama emin değilim. Her halükarda, bana eski halinin hayaletli bir versiyonu gibi geldi, meşhur çirkinliği, piposu ve ıssız bir sahnedeki pek çok dekor gibi etrafında asılı duran sıradan kıyafetleri. O zamanlar Filistin siyasetinde çok aktiftim: 1977’de Ulusal Konsey üyesi olmuştum ve annemi ziyaret etmek için sık sık Beyrut’a yaptığım ziyaretlerde (bu Lübnan iç savaşı sırasındaydı), Arafat’ı ve dönemin diğer liderlerinin çoğunu düzenli olarak görüyordum. İsrail ile ölümcül rekabetimizin bu kadar ‘sıcak’ bir anında Sartre’ı Filistin yanlısı bir açıklama yapmaya ikna etmenin büyük bir başarı olacağını düşündüm.
Öğle yemeği ve öğleden sonraki oturum boyunca Pierre Victor’un, trenleri arasında Sartre’ın da bulunduğu seminer için bir tür istasyon şefi olduğunu fark ettim. Masadaki gizemli fısıltılarına ek olarak, o ve Victor zaman zaman ayağa kalkarlardı; Victor, ayaklarını sürüyen yaşlı adamı uzaklaştırır, ona hızla konuşur, aralıklı olarak bir veya iki kez başını sallar, sonra geri gelirlerdi. Bu arada seminerin her üyesi söz sahibi olmak istedi, bu da bir argüman geliştirmeyi imkansız hale getirdi, ancak çok geçmeden toplantının asıl konusunun Araplar veya Filistinliler değil, İsrail’in güçlendirilmesi (bugün ‘normalleşme’ olarak adlandırılan şey) olduğu anlaşıldı. Benden önce birkaç Arap, bir başka Arnold Toynbee ya da Sean McBride’a dönüşmesi umuduyla, son derece önemli bir entelektüeli davalarının adaletine ikna etmeye çalışarak zaman harcamıştı. Bu büyük mevkilerden çok azı yaptı. Sartre, sırf bir Fransız olarak İsrail’i eleştiren bir pozisyondan daha zor olması gereken Cezayir konusundaki pozisyonunu unutamadığım için bana bu çabaya değer gibi geldi. yanılmışım tabii
Boğucu ve ödün vermeyen tartışmalar uzadıkça, Fransa’ya fikirlerini zaten bildiğim ve özellikle sürükleyici bulmadığım insanları değil, Sartre’ın söyleyeceklerini dinlemek için geldiğimi kendime çok sık hatırlattığımı fark ettim. Bu nedenle akşamın erken saatlerinde küstahça tartışmayı yarıda kestim ve Sartre’dan hemen haber almamız için ısrar ettim. Bu, maiyette şaşkınlığa neden oldu. Aralarında acil istişareler yapılırken seminer ertelendi. Her şeyi hem komik hem de acıklı buldum, özellikle de Sartre’ın kendisinin bu tartışmalarda görünürde hiçbir rolü olmadığı için. Sonunda, bariz bir şekilde sinirli olan Pierre Victor tarafından masaya geri çağrıldık ve Romalı bir senatörün uğursuz tavrıyla “Demain Sartre parlera” dedi.
Elbette Sartre’ın bizim için bir şeyleri vardı: – tamamen o anın yirmi yıllık bir hatırasına dayanarak yazıyorum – Enver Sedat’ın cesaretini akla gelebilecek en bayağı basmakalıp sözlerle öven, daktilo edilmiş yaklaşık iki sayfalık hazırlanmış bir metin. Filistinliler, topraklar veya trajik geçmiş hakkında çok fazla söz söylendiğini hatırlayamıyorum. Fransızların Cezayir’deki uygulamasına pek çok açıdan benzer olan İsrail yerleşimci-sömürgeciliğine kesinlikle hiç atıfta bulunulmadı. Bildiri Victor tarafından tamamen komuta ediyor gibi göründüğü Sartre’ı paçayı kurtarmak için yazdığı belli olan bir Reuters gönderisi kadar bilgilendiriciydi. Bu entelektüel kahramanın hayatının son yıllarında böylesine gerici bir akıl hocasına yenik düştüğünü ve Filistin konusunda, ezilenler adına eski bir savaşçının zaten iyi bilinen bir Mısır liderine en geleneksel, gazetecilik övgüsünden başka sunacak hiçbir şeyi olmadığını keşfetmek beni oldukça paramparça etti. O günün geri kalanında Sartre sessizliğini sürdürdü ve yargılama eskisi gibi devam etti. Sartre’ın yirmi yıl önce Fanon’la tanışmak için Roma’ya gittiği (o sırada lösemiden öldüğü) ve Simone onu vazgeçirinceye kadar (iddia edildiğine göre) 16 saat aralıksız Cezayir dramları hakkında ona nutuk attığı uydurma bir hikayeyi hatırladım. Sartre sonsuza dek gitmişti.
Seminerin dökümü birkaç ay sonra yayınlandığında, Sartre’ın müdahalesi düzenlenmiş ve daha da zararsız hale getirilmişti. Nedenini hayal edemiyorum; ne de öğrenmeye çalıştım. Hepimizin yer aldığı Les Temps modernes’in sayısı hâlâ elimde olsa da, sayfaları artık bana o kadar düz ve değersiz geliyor ki, birkaç alıntıdan fazlasını yeniden okumaya kendimi ikna edemedim. Bu yüzden, Sartre’ı Arap entelektüeller tarafından görülmek ve kendisiyle konuşulmak üzere Mısır’a davet edildiği ruh haliyle dinlemek için Paris’e gittim – tamamen aynı sonuçlarla, ancak benim kendi karşılaşmam çekici olmayan bir aracının, Pierre Victor’un varlığıyla renklendi, hattâ lekelendi, o zamandan beri hak ettiği belirsizliğe gömüldü. O zaman, Waterloo Savaşı’nı arayan Fabrice gibi olduğumu düşündüm – başarısız ve hayal kırıklığına uğradım.
Bir nokta daha. Birkaç hafta önce Fransız televizyonunda gösterilen ve kısa bir süre sonra ABD’de yayınlanan Bernard Pivot’nun haftalık tartışma programı Bouillon de Culture’ın bir bölümünü yakaladım. Program, siyasi günahlarına yönelik süregelen eleştiriler karşısında Sartre’ın ölümünden sonra yavaş yavaş rehabilitasyonu hakkındaydı. Akıl kalitesi ve politik cesaret açısından Sartre’dan daha farklı kimsenin bulunamayacağı Bernard-Henry Lévy, daha yaşlı filozof hakkındaki onaylayıcı çalışmasını kırbaçlamak için oradaydı. (İtiraf etmeliyim ki okumadım ve yakında okumayı da düşünmüyorum.) O gerçekten o kadar da kötü değildi, dedi patronluk taslayan B-HL; ne de olsa onda sürekli olarak takdire şayan ve politik olarak doğru olan şeyler vardı. B-HL bunu, Sartre’a (Paul Johnson tarafından mide bulandırıcı bir mantraya dönüştürülen) yönelik sağlam temellere dayanan eleştirinin Komünizm konusunda her zaman yanlış olduğunu düşündüğü şeyi dengelemek için tasarladı. “Örneğin,” dedi B-HL, “Sartre’ın İsrail hakkındaki sicili mükemmeldi: asla sapmadı ve Yahudi devletinin tam bir destekçisi olarak kaldı.”
Hâlâ kesin olarak bilemediğimiz nedenlerden dolayı, Sartre gerçekten de temel Siyonizm taraftarlığında sabit kaldı. Yahudi karşıtı görünmekten korktuğu için mi, yoksa Holokost hakkında suçluluk duyduğu için mi, yoksa İsrail’in adaletsizliğinin kurbanları ve savaşçıları olarak Filistinlileri derinden takdir etmesine izin vermediği için mi, yoksa başka bir nedenden mi, asla bilemeyeceğim. Tek bildiğim, çok yaşlı bir adam olarak, biraz daha gençken olduğu gibi göründüğü: Ona hayran olan (Cezayirli olmayan) her Arap için acı bir hayal kırıklığı. Kesinlikle Bertrand Russell, Sartre’dan daha iyiydi ve son yıllarında (eski Princeton sınıf arkadaşım ve bir zamanlar arkadaşım olan Ralph Schoenman’ın önderliğinde ve bazıları tarafından tamamen manipüle edildiği söylense de) fiilen İsrail’in Araplara yönelik politikalarını eleştiren pozisyonlar aldı. Sanırım, büyük yaşlı adamların neden gençlerin oyunlarına ya da değiştirilemez bir siyasi inancın pençesine yenik düştüklerini anlamamız gerekiyor. Bu moral bozucu bir düşünce ama Sartre’ın başına gelen buydu. Cezayir dışında, Arap davasının adaleti onun üzerinde bir etki bırakamadı ve bunun tamamen İsrail yüzünden mi yoksa temel bir sempati eksikliğinden mi -kültürel veya belki de dini- olduğunu söylemek benim için imkansız. Bu konuda, Filistinlilere duyduğu garip tutkuyu onlarla uzun bir arada kalarak kutlayan ve olağanüstü “Quatre Heures à Sabra et Chatila” ve Le Captif amoureux’u yazarak kutlayan arkadaşı ve idolü Jean Genet’den oldukça farklıydı.
Kısa ve hayal kırıklığı yaratan Paris karşılaşmamızdan bir yıl sonra Sartre öldü. Ölümünün ne kadar yasını tuttuğumu canlı bir şekilde hatırlıyorum.
Bu yazıda yer alan fikirler yazara aittir. Farklı Bakış’ın bakış açısını yansıtmayabilir.
