11.11.2024
Bu hafta modernleşme süreçleri ile sekülerleşme arasındaki bağlantıları kurmaya devam ediyoruz ve bu kez rasyonelleşme ile sekülerleşme arasındaki ilişkiye değineceğiz. Sosyoloji literatüründe rasyonalizasyon, geleneksel ve kendiliğinden oluşan düşünce ve eylem biçimlerinin daha hesaplı, verimli ve kural tabanlı uygulamalarla değiştirildiği süreci ifade etmektedir. Bu kavram, rasyonalizasyonun modernitenin tanımlayıcı bir özelliği olduğunu savunan Max Weber ile çok yakından ilişkilidir. Weber’e göre rasyonalizasyon, hukuk, ekonomi, din ve yönetim gibi çeşitli alanlarda kendini gösterir ve genellikle daha fazla öngörülebilirlik, verimlilik ve kontrole yol açar, ancak aynı zamanda bürokrasi ve hayal kırıklığının “demir kafesi” olarak adlandırdığı şeyi de beraberinde getirebilir.
Max Weber, rasyonalizasyonun, özellikle Batı toplumları üzerindeki etkilerini araştırmada öncü bir kişidir. Rasyonalizasyonu, geleneksel, değer odaklı akıl yürütmeyle karşılaştırarak, biçimsel, hedef odaklı akıl yürütmeye doğru bir hareket olarak tanımlamıştır. Çalışmaları, rasyonalizasyonun bürokratikleşmeye, sekülerleşmeye ve araçsal akıl yürütmenin hakimiyetine nasıl yol açtığına odaklanmaktadır.
Karl Marx, teorilerini açıkça “rasyonalizasyon” açısından çerçevelemese de, kapitalizme yönelik eleştirisi sıklıkla benzer temalarla kesişir. Marx, kapitalist üretimin emek süreçlerini nasıl rasyonalize ettiğini, verimliliği ve üretkenliği vurguladığını ancak bu süreçte işçileri nasıl yabancılaştırdığını analiz eder.
Frankfurt Okulu’nun temsilcileri olarak Max Horkheimer, Theodor Adorno ve daha sonra Jürgen Habermas gibi düşünürler, özellikle kitle kültürü, teknoloji ve araçsal akıl bağlamında rasyonalizasyonu eleştirel bir şekilde incelemişlerdir. Aşırı rasyonalizasyonun kişileri insanlıktan çıkarabileceğini ve bireysel özgürlüğü sınırlayabileceğini, toplumsal egemenliğe katkıda bulunabileceğini savunmuşlardır.
Émile Durkheim’ın işbölümü ve toplumsal dayanışmanın evrimi üzerine yaptığı çalışma da rasyonalizasyonla ilgilidir, çünkü toplumların “mekanik” dayanışmadan (gelenek ve benzerliğe dayalı) “organik” dayanışmaya (uzmanlaşma ve karşılıklı bağımlılığa dayalı) nasıl geçiş yaptığını araştırmıştır. Ona göre rasyonalizasyon, toplumun karmaşıklığa ve işlevsel farklılaşmaya doğru geçişinin bir parçasıdır.
Michel Foucault, iktidar tartışmalarında rasyonalizasyona, özellikle disiplin uygulamaları ve biyopolitika merceğinden değinmiştir. Rasyonelleştirilmiş kurumların (hapishaneler, hastaneler ve okullar gibi) popülasyonları daha yönetilebilir ve öngörülebilir kılan teknikler ve kurallar aracılığıyla bireyleri kontrol ettiğini savunmuştur.
Özetle, sosyolojik düşüncedeki rasyonalizasyon, büyük ölçüde modernitenin verimliliği, öngörülebilirliği ve kontrolü önceleyen biçimselleştirilmiş sistemlere ve süreçlere doğru kaymasıyla bağlantılıdır; bu genellikle kendiliğindenlik, gelenek ve bireysel özerklik pahasına olur. Bu teorisyenlerin her biri, rasyonalizasyonun faydalarından potansiyel tuzaklarına kadar anlayışımıza farklı boyutlar katmışlardır.
Peki, rasyonelleşme ile sekülerleşme arasında bir bağıntı var mıdır? Bu bağıntı nasıl kurulabilir?
Evet, rasyonalizasyon ve sekülerizasyon arasında önemli bir bağlantı vardır, özellikle de modern sosyolojinin toplumların gelenekselden modern biçimlere dönüşümünü anlama biçiminde buna rastlıyoruz. Bu bağlantı, rasyonalizasyonu modern toplumlarda sekülerizasyonun arkasındaki itici güç olarak gören Max Weber’in çalışmalarında özellikle belirgindir.
Weber, rasyonalizasyonun dünyanın “büyüsünün bozulmasına” yol açtığını, geleneksel inançların, mistik açıklamaların ve dini dünya görüşlerinin bilimsel ve mantıksal düşünceyle yer değiştirdiğini savunmuştur. Rasyonel yöntemler ve deneysel bilimler baskın hale geldikçe, doğaüstü ve dini yorumlar güvenilirliğini yitirmekte ve sekülerleşmeye yol açmaktadır. Dolayısıyla rasyonalizasyon, dinî veya büyüsel olandan bilimsel olana doğru bir kaymayı içerir ve bu sekülerizasyonu daha geniş kültürel dönüşümün bir yan ürünü haline getirmektedir.
Rasyonalizasyon, hukuk, siyaset, ekonomi ve eğitim gibi farklı yaşam alanlarının ayrılmasına ve uzmanlaşmasına yol açmaktadır. Geleneksel toplumlarda, bu alanlar sıklıkla birbirine bağlıydı ve dini normlarla düzenleniyordu. Ancak, rasyonalizasyon ilerledikçe, her alan giderek daha özerk hale gelmekte ve kendi mantığını ve standartlarını geliştirmektedir. Bu özerklik, dinî normların artık bu alanları yönetmede merkezi olmaması nedeniyle dinin etkisini zayıflatmaktadır. Bu nedenle, sekülerleşme, dini otoritenin diğer kurumsal mantıklara yol açtığı bir “farklılaşma” biçimi olarak görülebilir.
Weber’e göre rasyonalizasyon, kurallar, hiyerarşi ve standartlaştırılmış süreçlerle karakterize edilen bürokrasiyi de teşvik eder. Genellikle kişisel olmayan ve seküler kriterlere dayanan bu bürokratik yaklaşım, dinî kurumlarla sıklıkla ilişkilendirilen ahlaki ve kişisel temellerle çelişir. Modern bürokrasilerde -ister hükümette, ister eğitimde veya işte olsun- dinî değerler ikincil veya hatta birincil verimlilik hedefi açısından alakasız hale gelir. Bürokratik kurumlarda dinî değerlerin bu şekilde marjinalleştirilmesi, toplumsal ölçekte sekülerleşmeye katkıda bulunur.
Rasyonalizasyon, etik, gelenek veya maneviyatla ilgilenen değer-odaklı akıl yerine, araçsal-aklı veya verimlilik ve pratikliğe yönelik akıl yürütmeyi destekler. Rasyonalizasyon yoğunlaştıkça, toplumlar somut hedeflere (ekonomik büyüme, teknolojik ilerleme gibi) ulaşmaya daha fazla odaklanır, dinî veya ahlaki idealleri desteklemeye daha az odaklanır. Önceliklerdeki bu değişim, kamusal karar alma sürecinde dinî veya etik değerlendirmelerin en aza indirildiği laik bir dünya görüşünü destekler.
Sosyolog Charles Taylor, Weber’in fikirlerine dayanarak, rasyonalizasyonun, aşkınlıktan (doğaüstü veya ilahi bir düzene inanç) içkinliğe (laik, insan merkezli bir düzene inanç) doğru bir dünya görüşü değişimine katkıda bulunduğunu savunur. Rasyonalizasyon, insan hayatının laik yorumlarını teşvik ettikçe, toplum ilahi veya dinî bir alem yerine insan aleminde anlam ve ahlaki rehberlik aramaya başlar.
Rasyonalizasyon, dinî öğretilerden ziyade akıl ve hümanist ilkelere dayalı etiği temel alan laik ahlaki çerçevelerin artışına da katkıda bulunmuştur. Faydacılık, insan hakları doktrinleri ve laik hümanizm gibi etik sistemler, rasyonalizasyonun evrensel kurallara ve nesnel standartlara vurgu yapmasına dayanır ve dini etiğe alternatifler önererek laikleşmeyi ilerletir.
Özetle, rasyonalizasyon ve sekülerleşme arasındaki bağlantı, hayal kırıklığı (“demir kafes”), toplumsal alanların farklılaşması, bürokratik kurumların yükselişi ve araçsal akıl yürütmeye doğru kayma gibi çeşitli mekanizmalar aracılığıyla kurulabilir. Bu faktörlerin her biri dini otoritenin azalmasına ve laik dünya görüşlerinin büyümesine katkıda bulunur ve laikleşmeyi rasyonalizasyonun belirgin sonuçlarından biri haline getirir.
Bu yazıda yer alan fikirler yazara aittir. Farklı Bakış’ın bakış açısını yansıtmayabilir.
